KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2012/10776 E., 2013/11145 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Bayındır Asliye Hukuk (Aile ) mahkemesi
- Tarihi
- 22.02.2011
- Numarası
- Esas no:2011/239 Karar no:2012/40
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.04.2013 günü temyiz eden davalı N... D... ile vekili Av. T... K... geldiler. Karşı taraf davacı N... D.. ile vekili gelmediler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kocanın süresi içinde yapılmış bir yetki itirazının bulunmadığının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kocanın evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmemesi tek başına davacının kişilik haklarına saldırı olarak değerlendirilemez. Bunun dışında davalıdan kaynaklanan davacının kişilik haklarına saldırı teşkil eden maddi bir olayın varlığı da kanıtlanamamıştır. O halde davacının manevi tazminat isteğinin (TMK md. 174/2) reddi gerekirken kabulü isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/10776, K. 2013/11145, 19 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama