Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/11105 K.2012/30775

Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma" ve "ziynet eşyası alacağı" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından; kusur belirlemesi, kendisinin reddedilen, kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; yararına hükmedilen tazminatların miktarı ile reddedilen alacak talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Olayları açıklamak taraflara hukuki olarak niteleme hakime aittir (4.6.1958 tarih ve 15/6 sayılı Y.İ.B.K.). Davalı-davacı kadının altın eşyasına yönelik alacak talebi mahkemece ziynet alacağı talebi olarak nitelenmiş ise de; tarafların açıklamalarından alacağın konusunun "evlilik birliği içinde edinilmiş mallardan kaynaklanan katılma alacağı" niteliğinde olduğu (TMK.m.219 vd.) anlaşılmaktadır. Tarafların evliliğinin boşanmayla sonuçlandığı ve bu talebin dava koşulu yönünden incelenebilir hale geldiği gözetilerek (TMK.m.225); talebin ve gösterilen delillerin katılma alacağı çerçevesinde değerlendirilip, gerçekleşecek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, hatalı niteleme sonucu, bu talep hakkında yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş; bozmayı gerektirmiştir.