KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2012/11861 E., 2013/13233 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- Karadeniz/Ereğli 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 19.01.2012
- Numarası
- Esas no:2010/478 Karar no:2012/21
Karar Metni
253 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.05.2013 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinden kaynaklanan evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayanılarak açıldığı, mahkemecede bu yönde hüküm kurulmasına rağmen hüküm fıkrasında Türk Medeni Kanunun 166/1 maddesi yerine Türk Medeni Kanununun 161 maddesi yazılmasının yerinde düzeltilebilir maddi hata olduğunun ve mahallinde düzeltilebilmesinin mümkün bulunmasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/11861, K. 2013/13233, 10 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama