Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/12422 K.2013/9868

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, her iki boşanma davası ve fer'ileri yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.04.2013 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı O... Ö... vekili Av. G.... A... ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı Ş... Ö... vekili geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadının yargılama sırasında aktif olarak çalışmaya başladığı, temyiz aşamasında sunulan Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet dökümü cetvelinden anlaşılmaktadır. Öte yandan dosya arasındaki tapu senedi fotokopilerinden davalı-davacı kadının ölü babası adına kayıtlı taşınmazlardan miras payı alabilecek durumda bulunduğu görülmektedir Kadının çalışma ile elde ettiği gelir ve miras kalan mal varlığının kadını yoksulluktan kurtaracak nitelikte olup olmadığı araştırılmadan (TMK md. 175) davalı-davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.