KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2012/12466 E., 2012/31723 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Aralık 2012
- Mahkemesi
- Denizli 3. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 27.12.2011
- Numarası
- Esas no:2010/846 Karar no:2011/1032
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından; manevi tazminat ile nafakaların miktarı yönünden, davalı (koca) tarafından ise tamamına şamil olmak üzere temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Dava kabul edildiğine göre, davada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken, bu hususta hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/12466, K. 2012/31723, 26 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama