Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/12798 K.2013/638

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafında her iki dava yönünden; davalı-davacı koca tarafından ise velayet, kişisel ilişki, iştirak nafakası ve manevi tazminat miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı-davalı kadının, harcı ve kaydı bulunmayan katılma yolu ile temyiz talebinin incelenmesine yer olmadığına,

2-Davalı-davacı kocanın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Kişisel ilişki ile çocuğun sağlıklı kişisel gelişimi yanında, ana ve babalık duygularının tatmini de gözetilir. Velayeti anneye verilen ... 2005 doğumlu ve taraflar aynı yerde oturmaktadırlar. O halde bu ilkeler göz önüne alındığında; müşterek çocuk ile baba arasında her ayın belirli haftaları ve daha uzun süreli olarak çocuğun baba yanında yatıya kalacağı biçimde kişisel ilişki kurulması gerekirken; yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. m. 438/7).

3