Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/12811 K.2013/361

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle göre, çehiz ve ziynet eşyalarının reddedilen bölümü üzerinden hükmün onbirinci paragrafında davalı yararına takdir edilen (1.200 TL.) vekalet ücretinin, "davacıdan alınıp davalıya verilmesine," karar verilmesi gerekirken "davalıdan alınıp davacıya verilmesine" karar verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün açık yazım hatası (HMK.m.304/1) niteliğinde bulunmasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Mahkemece kabulüne karar verilen çeyiz ve ev eşyalarının bedelleri toplamı üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken, bu hususun nazara alınmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.