Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/13004 K.2013/13626

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından kusur belirlemesi, manevi tazminat, nafakalar ve velayet yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.05.2013 günü temyiz eden davacı M... Ö... Vekili Av. Z... D... ve karşı taraf davalı H... Ö... Vekili Av. E... P... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmaya karar verilmiş ise de, toplanan deliller ve yapılan soruşturmaya göre, davalı kadının sadakat yükümlülüğü kapsamındaki güven sarsıcı davranışlar içine girdiği, davacı kocanın ise eşinden habersiz aile konutunu sattığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebep olan olaylarda kadının ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Durum böyleyken, mahkemece tarafların eşit kusurlu olarak kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kocanın manevi (TMK.md.174/2) tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi; koşulları oluşmadığı halde davalı kadın yararına yoksulluk nafakası (TMK md. 175) takdiri de doğru olmayıp; bozmayı gerektirmiştir.