Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/13103 K.2013/5970

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Yasanın 53. maddesi; tenfiz dilekçesine yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilamı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve onanmış tercümesi ile ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı ve belge ile onanmış tercümesinin eklenmesi gerektiğini hükme bağlamıştır.

Şu hale göre bu belgelerin eklenmesi davacı tarafın görevinde olup bunlar nedeniyle yapılan giderlerin yargılama giderleri olarak davalıdan tahsiline karar verilemez. Öte yandan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının gereğinin yerine getirilmesinden önce davanın kabulü halinde tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına hükmedileceğini düzenlemiştir.

Davalı tarafça delillerin toplanmasından önce dava kabul edildiği halde bu husus nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru değil ise de; bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu kısımlarının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7).