Kadastro sırasında .... Köyü 168 ada 1 parsel sayılı 4343,35 m2 ve 175 ada 1 parsel sayılı 7574,65 m2 yüzölçümlü taşınmazlar, Aziz Yılmaz tarafından asliye hukuk mahkemesinde açılan davanın konusu olduğu ve kısmen 2/B sahasında kaldığından söz edilerek malik hanesi boş bırakılarak tesbit tutanakları düzenlenip kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesinde görülmekte olan tescil davası, kadastro mahkemesine aktarılmış ve tesbit tutanaklarıyla birleştirilmesinden sonra davanın kısmen kabulü ile dava konusu parsellerin Mercan Yılmaz mirasçıları adına payları oranında tesciline, fen bilirkişi krokisinde kırmızı renkte gösterilen ve 2/B alanı içinde kaldığından kadastro tesbit tutanağı düzenlenmeyen bölüm yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, davalılardan Hazine ve Orman Yönetiminin hükmü temyiz etmesi üzerine;
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/173 - 3265 sayılı 26.02.2009 günlü bozma kararında özetle: “Mahkemece yapılan araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir. Bu nedenle.
3116 sayılı Kanun gereğince 1951 yılında düzenlenen orman sınır noktalarını gösterir okunaklı ve orijinal renkli orman kadastro haritası ve 1995 yılında düzenlenen orijinal renkli aplikasyon ve 2B madde uygulamasına ilişkin haritalar ile çalışma tutanakları ve dava konusu taşınmazların kuzeyindeki Vl, Vll ve Vlll numaralı Göktepe Devlet Ormanlarına ait tahdit haritası ve tutanakları, yine 1951 yılında yapılan orman kadastrosuna esas alınan memleket haritası ve hava fotoğrafları getirtilmeli,
önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Başkanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında
tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır.
Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre,
orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde
uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6 ve 7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek,
çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı,
ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmeli, eski tarihli memleket haritası ile hava fotoğrafları, dava ve tesbit tutanağı düzenlendiği tarihten 15 - 20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş memleket haritaları ve fotogrometri yöntemi ile düzenlenen kadastro paftası zemine uygulanarak,
taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde gösterildiği, imar ihya ve zilyetliğinin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığı belirlenmeli, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafları ve orijinal renkli memleket haritaları üzerinde gösterir biçimde bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel veriler içeren rapor alınmalı,
fotogometri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarında zilyet ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı belirlenerek tesbit tutanağı düzenlenen bölümler yönünden davanın esası ile ilgili aktarılan asliye hukuk mahkemesinde davaya konu olan ve kadastro tesbit tutanağı düzenlenmeyen bölüm ya da bölümler varsa o bölümler hakkında şimdi olduğu gibi görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Taşburun Köyü 168 ada 1 ve 175 ada 1 nolu parsellerin payları oranında davacılar adlarına tapuya kayıt ve tescillerine, bilirkişi raporlarına ekli krokide (B1), (B2) ve (B3) olarak gösterilen yerlerle ilgili kadastro tesbit tutanağı bulunmadığından bu yerlerle ilgili mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde,1951 yılında orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir. 1995 yılında aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapılmış ve 23.10.1995 - 25.4.1996 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak ve özellikle uzman orman bilirkişi kurulu tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 168 ada 1 ve 175 ada 1 sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına
07.03.2013 günü oy birliği ile karar verildi.