KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2012/13342 E., 2012/30850 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Aralık 2012
- Mahkemesi
- Mersin 4. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 23.03.2012
- Numarası
- Esas no: 2011/754 Karar no:2012/266
Karar Metni
297 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, maddi tazminat ve iştirak nafakasının miktarı ile manevi tazminat talebinin reddi yönünden; davalı tarafından ise, kusur belirlemesi ve maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
1-Toplanan delillerlerden anlaşılacağı üzere davalı kocanın birlik görevlerine yerine getirmediği, eşinin hamileliği ile ilgilenmediği, hamile eşini terkederek ailesinin yanına gittiği ve eşine " sen bu akılla karnında babanın evine çok çocuk getirirsin" sözleri ile hakaret ettiği anlaşılmaktadır.
Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davalı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kurallan (TMK. md.4 BK. md. 42,43,44,49) dikkate alınarak davacı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması ve manevi tazminat isteminin reddi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/13342, K. 2012/30850, 19 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama