Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/13624 K.2013/13628

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından manevi tazminat talebinin reddi ve kişisel ilişki süresi yönünden; davalı koca tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi, kadın ve müşterek çocuk yararına verilen nafakalar, kişisel ilişki süresi, yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.05.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... geldi.

Karşı taraf davacı ... Gözen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Velayeti anneye verilen 09.02.2011 doğumlu .... ile .... ülkesinde yaşayan baba arasında her yıl 1 Temmuz-31 Temmuz arası uzun süreli kişisel ilişki kurulması çocuğun yaşı nazara alındığından onun bedeni ve fikri gelişmesine engel olacağı gibi, annenin de velayet görevini gereği gibi ifa etmesini engelleyeceğinden daha uygun süreli kişisel ilişki düzenlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu yön yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7)

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün, düzeltili onama yapılması gerekmeksizin, tümüyle onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.