Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/14243 K.2013/6401

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle annenin velayeti altında bulunan Erkan Topcu'nun karar tarihinden sonra, 10.03.2012 tarihinde ergin olduğu, bu çocuk yönünden davanın konusunun kalmadığının anlaşılmasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden. 24.03.1996 doğumlu Ç. T..'nun babasının 31.05.2004 tarihinde öldüğü, velayetinin davalı annede bulunduğu halde, çocuğun yıllardır davacı dede yanında kaldığı, davalı annenin velayet görevini gereği gibi yerine getirmediği, idrak çağında bulunan çocuğun dede ile kalmak istediğini bildirdiği anlaşılmaktadır.

“Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12", "Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3. ve 6. maddeleri” idrak çağında olduğu iç hukuk tarafından kabul edilen çocukların kendilerini ilgilendiren konularda görüşlerinin alınmasını ve görüşüne gereken önemin verilmesi gerektiğini öngörmektedir. Talebe konu edilen çocuk Çağlar'ın görüşünün aksinin kabulünü gerektirir bir üstün yararı bulunmamaktadır.

O halde; davalı annenin Çağlar üzerindeki velayet hakkının kaldırılarak, vasi tayini hususunda sulh hukuk mahkemesine ihbarda bulunulması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.