Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/14289 K.2013/8268

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; temyiz edilerek temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 26.03.2013 günü temyiz eden davacı N..Y..vekili Av. H..Y..ve karşı taraf davalı E.. A.. vekili Av. K..A..geldiler. Davalılardan A..Y..gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava aile konutu olarak özgülenen taşınmazın tapu kaydına davalı E..A..lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir.

İpoteğin kaldırılması isteği ayni hakla ilgili olduğundan değer ölçüsüne göre (ipotek bedeli) (nispi) harca tabidir. Nispi harçlarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu md.28/a). Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilemez (Harçlar Kanunu md. 32). İpotek değeri üzerinden nispi peşin harç noksanlığının tamamlattırılması, harç tamamlandığı takdirde işin esasının incelenmesi, aksi takdirde Harçlar Kanununun 30. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde hareket edilmesi gerekirken, peşin harç noksanlığı tamamlanmadan işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.