Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14292 K.2013/3651

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline kasko sigortalı araca davalının işleteni olduğu aracın çarpması sonucu aracın hasarlandığını, araç hasar bedeli olan 21.000 TL'yi 09.02.2007 tarihinde sigortalısına ödediğini, araç hasar tazminatının rücuen tahsili istemiyle Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi'nde dava dışı sürücü ve aracın kayıt maliki aleyhine açtıkları davada, mahkemenin kayıt maliki aleyhine açılan davayı, aracın uzun süreli olarak işbu davanın davalısına kiralandığı gerekçesiyle husumet yokluğundan reddettiğini ileri sürerek 5.934 TL araç hasarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, öncelikle zamanaşımı def'inde bulunarak davacı tarafça talep edilen tazminatın fazla olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacı tarafından aynı konu hakkında sürücü ... aleyhine açılan tazminat davasında sürücü aleyhine 2.950 TL'ye hükmedildiği, bu kararın onanarak kesinleştiği ve 2.950 TL'nin tüm ferileriyle birlikte davacı tarafa ödendiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.