Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/1443 K.2012/21220

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; davalı kadına bağlanan tedbir nafakası ile müşterek çocuk için bağlanan iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Hakim talepten fazlasına hükmedemez (HUMK.md.74, HMK.md.26). Velayeti anneye verilen müşterek çocuk için 200 TL. iştirak nafakası istenildiği dikkate alınmadan istek aşılmak suretiyle 250 TL. iştirak nafakası taktir edilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.m.438/7).

KARŞI OY YAZISI

Aile mahkemesi hakimi çocuğu ana ve babasına karşı da koruyup gözetmekle yükümlüdür. İştirak nafakası çocuk için bir haktır. Çocuğa hakettiğinin verilmesinden daha doğal ne olabilir ki! Farklı düşünüyorum.