KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2012/14465 E., 2013/1076 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2013
- Mahkemesi
- İzmir 2. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 3.4.2012
- Numarası
- Esas no:2011/187 Karar no:2012/300
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından; nafakalar ve tazminatların miktarı ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verildiğine göre, her iki davada da kendisini vekille temsil ettiren davalı-davacı kadın yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince her dava yönünden ayrı ayrı maktu vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken, bu konuda hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/14465, K. 2013/1076, 21 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama