Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/14603 K.2013/1149

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı kocanın iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2- Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek kocanın tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı-karşı davacı kadının 2009 yılında açtığı ve feragat edilmesi nedeniyle retle sonuçlanan dava ile temyize konu dava arasında kocadan kaynaklanan kusurlu bir davranışın varlığı kanıtlanmamıştır. Boşanmaya neden olan olaylarda sadakatsiz davranışlar içerisine giren davalı-karşı davacı kadın tamamen kusurludur. Mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Hal böyle iken tarafların eşit kusurlu kabul edilip davacı-karşı davalı kocanın maddi (TMK. m. 174/1) ve manevi (TMK. md. 174/2) tazminat taleplerinin reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.