KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2012/15184 E., 2013/1522 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ocak 2013
- Mahkemesi
- Kartal l. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 13.03.2012
- Numarası
- Esas no:2011/432 Karar no:2012/351
Karar Metni
116 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Derdest davadan söz edebilmek için her iki davanın tarafları, konusu ve dayanılan maddi vakaların aynı olması gerekir. Davalı kocanın Sivas Aile Mahkemesinde açtığı boşanma davasında davacının ve dayanılan maddi hadiselerin farklı olduğu bu nedenle derdestlikten söz edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Davalının derdestlik itirazının bu sebeple reddi ile işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/15184, K. 2013/1522, 23 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama