Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/16883 K.2013/18312

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından, kocanın boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminat talepleri ve nafakalar yönünden; davacı-karşı davalı (koca) tarafından ise temyize cevap dilekçesiyle (katılma yoluyla) yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28.06.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ...vekili Av. ... geldi.

Karşı taraf temyiz eden davacı-davalı ... Halit ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı-karşı davalı (koca) vekili, temyize cevap dilekçesiyle hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz talebinde bulunmuş (HUMK md. 433/2) ise de, temyiz harcı yatırılmadığı gibi dilekçenin temyiz defterine kaydedildiğine ilişkin bir bilgi de bulunmadığından, kocanın temyize cevap dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

2-Davalı-karşı davacı (kadın)'ın temyiz itirazlarına gelince;