Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/1698 K.2012/26062

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Miras, en yakın yasal mirasçılarının (eş ve çocuklar) tamamı tarafından reddolunmuştur. Bu durumda tereke, kendiliğinden (re’sen) iflas hükümlerine göre tasfiyeye tabidir (TMK.md.612/1). Miras kendilerine geçmemiş olan mirasbırakanın kardeşlerinin, “terekenin borca batık olduğunun tespiti” istemekte hukuki yararları bulunmamaktadır.

Mirasbırakanın kardeşlerini mirasta hak sahibi olarak gösteren hasımsız alınan mirasçılık belgesinin varlığı,yukarıdaki hukuki durumu değiştirici nitelikte değildir. Hukuksal yarar dava şartıdır (HMK.md.114/1-h) ve mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür (HMK.md.115/1).

Bu açıklamalara göre davanın “dava şartı noksanlığı” sebebiyle reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamış, kanunun sarih maddesine aykırı olan bu husus, res’en bozma sebebi (HUMK.md.439/2) kabul edilerek hükmün açıklanan sebeple bozulması gerekmiştir.