Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/16992 K.2013/3617

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların birbirlerine hakaret ettiği, davalı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği, boşanmaya neden olan olaylarda kusurun ağırlığının davalı kocada olduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı 03.06.2011 tarihli dava dilekçesinde nafaka istemediğini beyan etmiş 09.12.2011 tarihli cevap dilekçesinde tedbir nafakası talep etmiştir. Tedbir nafakası her zaman doğup yeniden işlemeye başlayacağından davacı kadın lehine talep tarihi olan 09.12.2011 tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır.

3-Davacı dava dilekçesinde nafaka istemediğini beyan ettiğine göre, bu beyan yoksulluk nafakasından feragat ettiğini gösterir. Davacının yoksulluk nafakası isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.