Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/17183 K.2013/18305

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından, karşı boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar, velayet ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise kocanın boşanma davası, boşanma gerekçesi, lehine hükmedilen tazminat ve nafakaların miktarları ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle;

duruşma için belirlenen 28.06.2013 günü duruşmalı temyiz eden M...N..K..ile vekili Av. Y.. A.. gelmediler. Karşı taraf duruşmalı temyiz eden davacı-davalı A.. R..K.. vekili Av. A.. S..geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davalı-karşı davacı (kadın) yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre her ikisi de 1999 doğumlu olan küçüklerin ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Medeni Kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

4-Davalı-karşı davalı (kadın)'ın, karşı davadaki ziynetlerle ilgili talebi reddedildiğine göre, bu talebin reddi sebebiyle davacı-karşı davalı (koca) yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti tayini gerekirken, bu hususun gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.