Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/17377 K.2013/4195

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava tarihi 02.06.2011 olduğu halde, gerekçeli karar başlığında 02.12.2011 yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek bir maddi hatadan kaynaklandığının ve müşterek çocuk Gökçe'nin dava tarihinde henüz ergin olmadığının anlaşılmasına göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının, maddi ve manevi tazminat taleplerine faiz yürütülmesine dair bir isteği bulunmadığı halde, istek aşılmak suretiyle, davacı yararına hükmedilen tazminatlara, kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK md. 438/7).

....