Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/17545 K.2012/22550

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur belirlemesi, tazminatlar, katılma alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davalarında vekalet ücretinin davanın kabul veya ret edilmesi halinde hükmedileceğinin boşanmanın fer'i (eki) niteliğinde olan nafakalar ve tazminatların kabul veya ret edilmesi halinde ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin tabii bulunmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı, evlilik birliği içerisinde edinilen .......NA 959 plakalı araçtan kaynaklanan katılma alacağı nedeniyle tazminat istemiştir. Bu istek Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamına giren boşanmanın eki niteliğindeki bir tazminat değildir. Ayrıca nispi harca tabidir. Nispi harç eksikliği tamamlanmadan ( Harçlar Kanunu md. 30 - 32 ) yargılamaya devamla davanın esası hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır.