Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/18062 K.2013/12712

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı kadın aile konutu olduğunu ileri sürdüğü taşınmazın intifa hakkını elinde bulunduran kocasının, bu intifa hakkını kendisinin izni ve haberi olmadan, ilk evliliğinden olma oğluna satış sureti ile devrettiğini, taşınmazın aile konutu olması nedeniyle bu devrin geçersiz olduğunu ileri sürerek intifa hakkının yeniden davalı koca ... . adına tescili ile taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın ispat edilemediği gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.

Yargılamanın devamı sırasında karar verilmeden önce, davacı kadının eşi olan davalı ... ölmüş ve evlilik birliği ölümle sona ermiştir. Türk Medeni kanununun 194 maddesinde yer alan aile konutu ile ilgili düzenleme ve hukuki koruma evlilik birliğinin devamı süresince hüküm ifade eder. Henüz karar verilmeden kocanın ölümü ile evlilik sona erdiğine göre aile konutu ile ilgili talepler konusuz kalmıştır.

Mahkemece davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekli iken, davanın esasının incelenerek ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.(HUMK md. 438/7)