Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/18266 K.2013/10242

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadının reddedilen nafaka davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı-davacı kocanın boşanma davası 17/04/2008 tarihinde, davacı-davalı kadının birleşen bağımsız tedbir nafakası davası ise 15/02/2008 tarihinde ikame edilmiş, mahkemece bozmadan sonra yapılan yargılamada "davacı-davalı kadının verilen süre içinde Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre alınması gereken gider avansını karşılamadığını" gerekçe göstererek kadının nafaka davasının usulden reddine karar verilmiştir.

Dava tarihinden sonra 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır. Bu kanun, "davacının yatırması gereken gider avansını yatırmamış olmasını" dava şartı (HMK.m.114/1-9) kabul etmiştir.

Dava tarihinden sonra yürürlüğe giren kanun, açıldığı tarihte "dava şartı" olmayan bir hususu dava şartı saymış ise, bu ancak, sözü edilen Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra açılmış olan davalar bakımından geçerli kabul edilebilir. Kanunun 448. maddesindeki "tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanacağına" ilişkin hüküm, gider avansının dava şartı olarak kabul edilmesi açısından önceki kanun zamanında açılmış olan davalara uygulanmaz.

Öte yandan davanın "gider avansının süresinde yatırılmamış olması sebebiyle" usulden reddedilebilmesi için, gider avasının hangi işlemlere ilişkin olduğunun ve miktarının avans talebine ilişkin ara kararında açıkça ve duraksama yaratmayacak şekilde gösterilmiş bulunması gerekir. Hangi işlemler için ve ne miktar avans talep edildiği buna ilişkin ara kararında gösterilmemiş ise, tamamlanması için verilen kesin süre sonuç doğurmaz.

Mahkemece, gider avansının hangi işlemler için talep edildiği ve miktarı, gösterilmemiştir. Bu bakımdan, davacı-davalı kadının nafaka davasının gider avansının süresinde yatırılmadığından bahisle reddedilmesi doğru olmamıştır. Bu yön nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.