Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/18754 K.2013/10809

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı banka, mirasbırakan Abdullah'ın 08.06.2010 tarihinde öldüğünü, çocuklarının da mirası reddettiklerini, mirasbırakanın bankaya olan borcunun tahsili için icra takibinde bulunacaklarını, bu sebeple mirasbırakana ait menkul ve gayrimenkuller üzerinde yapılacak işlemler için miras ortaklığına temsilci atanmasını istemiştir.

Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir (HMK md. 33). Miras, en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddedilmiştir. Bu halde tereke, kanun gereği kendiliğinden iflas hükümlerine göre tasfiyeye tabidir (TMK md. 612/2). Mirasın en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddedilmiş olması sebebiyle ortada başvurulabilecek bir miras ortaklığı da kalmamıştır. Davacı banka, alacağını tahsil işlemleri için, temsilci atanmasını istediğine göre, yukarıda açıklanan hukuki durum karşısında bu istek, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi niteliğindedir. Öyleyse, bu yönde işlem yapılması gerekirken, isteğin reddi doğru bulunmamıştır.