Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/19178 K.2013/19541

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından; her iki boşanma davası ve fer'ileri ile vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; tazminat ve nafakaların miktarı ile ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.07.2013 günü temyiz eden davacı karşı davalı Kürşat Yeğen vekili Av. T.Ş. geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı karşı davacı Z.Y.ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davacı-davalı kocanın eşine şiddet uyguladığı, eşini ve eşinin annesini evden kovduğu, anne ve bahasının evlilik birliğine müdahalesine tepkisiz kaldığı, müşterek hanenin elektrik, su ve doğalgazını kestirdiği, buna karşılık davalı-davacı kadının da, cinsel birliktelikten kaçındığı, tepkiyi aşacak nitelikte eşine ve eşinin annesine hakaretlerde bulunduğu anlaşılmaktadır Gerçekleşen bu durum karşısında evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda davacı-davalı koca daha ağır kusurlu ise de davalı-davacı kadının da kusurlu olduğu sabittir.

Kocanın boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları oluşmuştur. O halde kocanın boşanma davasının da kabulü gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2-Davalı-davacı kadın delil listesinde "yemin" deliline dayanmıştır. Davalı-davacı kadına ziynetlerle ilgili iddiası bakımından diğer tarafa yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile ziynetlerle ilgili talebin reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.