Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/19558 K.2013/6178

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (kadın) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece, davacı tarafından açılan boşanma davasının reddine, davalı tarafından açılmış karşı boşanma davası bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, kararı davalı (kadın) vekili temyiz etmiştir.

Dosyaya ait dosya kapağına ekli ... (75816) tarafından düzenlendiği anlaşılan (76) numarada sona eren dizi pusulasında; biri (70.) sırada, diğeri de (72.) sırada olmak üzere iki ayrı temyiz dilekçesinin varlığına işaret edilmiştir. Oysa dosyada sadece davalı vekiline ait olduğu anlaşılan 09.07.2012 tarihli bir tek temyiz dilekçesi mevcuttur. Bu temyiz dilekçesinde de temyiz eden vekili Avukat ...'nin imzası bulunmamaktadır. Elektronik imzayı ihtiva ettiğine ilişkin de bir bilgi yoktur. Dizi pusulasındaki açıklama karşısında ikinci bir temyiz dilekçesinin bulunup bulunmadığında tereddüt hasıl olmuştur. Bu durum karşısında;

1-Dosyaya ait davacı vekilinin de temyiz dilekçesinin bulunup bulunmadığının tespit edilip bildirilmesi, varsa bu temyiz dilekçesinin de dosyaya alınması, yoksa dizi pusulasında (72.) sırada gösterilen evrakla ilgili açıklama getirilmesi,