Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/19700 K.2013/6126

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (kadın) tarafından; tedbir nafakası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı (kadın) yararına 01.11.2011 tarihli oturum ara kararıyla Türk Medeni Kanununun 169. maddesi uyarınca tedbir nafakası takdir edilmiş olmasına ve bu nafakanın icraen infazının mümkün bulunmasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava reddedildiği ve davalı (kadın) da kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, karar tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken (HMK.m.323/1-ğ;326/1); bu konuda bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı geretirmiştir.