Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/19935 K.2013/5803

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur belirlemesi, maddi tazminat, velayet, iştirak nafakası miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmanın eki niteliğindeki tazminat ve nafaka taleplerinin kabul veya reddi halinde taraflar yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinin tabii olduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği, eşine hakaret ettiği, davacı kadının da eşi ile cinsel birliktelikten kaçındığı ve başka kişilerin yanında eşini küçümsediği anlaşılmaktadır. Bu durumda tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı sabit olmakla birlikte buna tarafların açıklanan eşit kusurlu davranışlarının neden olduğunun kabulü gerekir. Durum böyleyken mahkemece boşanmaya neden olan olaylarda davalının tamamıyla kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine göre davacı kadının maddi tazminat (TMK.md. 174/1) talebinin reddi yerine, kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.

3- Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. (HMK.md.26) Davacı velayeti kendisine bırakılan müşterek çocukları için ayrı ayrı 150’ şer TL iştirak nafakası talep ettiği halde, talep aşılarak 200’er TL iştirak nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.