Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/20088 K.2013/12527

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Türk Medeni Kanununun 605/2.maddesine dayalı mirasın hükmen reddine dair davalar tespit davası niteliğinde olup, yargılama harcı ve vekalet ücretinin maktu olarak hesap edilmesi, davalı ... Kurumunun 5502 sayılı Yasanın 36. maddesi gereğince harçtan muaf olduğunun gözönüne alınması gerekirken harç ve vekalet ücretinin nispi olarak hesap edilip yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün harç ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md. 438/7).

SONUÇTemyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin hükümden çıkartılıp yerine aynı bent numarası altında "Davacı tarafından yapılan 83.00 TL. posta giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

06.05.2013 (Pzt.)