Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/20144 K.2012/25236

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 10.5.2012 gün ve 16670-12580 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere ve özellikle davacı yararına, taşınmazın keşifte tespit edilen değeri değil, ipotek bedeli esas alınarak, bu bedel üzerinden vekalet ücreti tayin edilmiş olmasına, dava dilekçesinde gösterilen değer ile ipotek bedeli arasındaki değer farkı üzerinden nispi harç noksanlığının ilamla birlikte tamamlanmış bulunmasına göre, davalının bu yönlere ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin karar düzeltme talebi yersizdir.

2-İpoteğin kaldırılmasına karar verildiğine göre, kaldırılan ipotek bedeli üzerinden karar ve ilam harcının hesaplanması gerekirken, ilam harcının taşınmazın keşifte belirlenen değeri üzerinden hesaplanması, bu süretle davalının fazla harçla sorumlu tutulması doğru değildir. Ne var ki, ilk incelemede bu husus gözden kaçtığından hüküm onanmıştır. Davalının hükmün bu bölümüne ilişkin karar düzeltme isteği haklı ve yerinde olup kabulüne, Dairemizin onanma kararının harç yönünden kaldırılmasına; ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.m.438/7).