Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/20231 K.2013/6553

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "mal rejiminin tasfiyesine" ilişkin davaların birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca her iki dava ve mal rejiminin tasfiyesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı - davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı koca dava dilekçesi ile 2717 ada 27 parsel numaralı taşınmazın Türk Medeni Kanununu hükümlerine göre tasfiyesinin yapılarak %50 hissesinin adına tesciline karar verilmesini de talep etmiştir. Boşanmanın fer'isi niteliğinde olmayan bu talep ayrıca nispi harca tabidir. Başvurma harcı dava dilekçesindeki bütün istekleri kapsar. Öyleyse bu taleple ilgili nispi peşin harcın yatırılması için süre verilmesi (Harçlar Kanunu md. 30 - 32 ); harç tamamlandığı takdirde bu talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi, harç tamamlanmadığı takdirde ise Harçlar Kanununun 30. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir. Bu gereklilik gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.