Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/20536 K.2013/6623

2. Hukuk Dairesi 2012/20536 E. , 2013/6623 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından, kadının davasının kabulü, velayet, kadın lehine takdir olunan tedbir ve yoksulluk nafakaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Mahkemenin vermiş olduğu ilk kararında taraflar eşit kusurlu kabul edilerek davacı-davalı kadının boşanma davası kabul edilmiş, davalı-davacı kocanın boşanma davasının ise reddine karar verilmiştir. Tarafların temyizi üzerine dairemizin 2011/17130 esas, 2012/13424 karar ve 17.05.2012 tarihli ilamının birinci bendinde ziynet alacağına ilişkin temyiz itirazları yersiz bulunmuş ve 2. bendinde ise kocanın eşine fiziksel şiddet uygulayıp kendisini aldattığı yönünde ithamlarda bulunduğu, kadının ise birlik görevlerini yerine getirmediği ve eşine yalan söylediği, kocanın boşanma davası yönünden de Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının oluştuğu ve kocanın boşanma davasının da kabulünün gerektiği belirtilerek, karar sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Yerel mahkeme, bozma sonrası ilk duruşmada bozma ilamına uyulmasına karar verdikten sonra kadının ve kocanın boşanma davalarının kabulüne karar vermiş ve feri talepler ile ilgili de hüküm kurmuştur. Mahkemenin gerekçesinde ise ilk kararda yer alan gerekçe aynı şekilde yazılarak tarafların eşit kusurlu olduklarına karar verilmiştir. Dairemizin yukarıda esas, karar ve tarihi belirtilen ilamında belirlenen kusur durumuna ilişkin bozma ilamı tarafların karar düzeltme yoluna başvurmaması nedeniyle kesinleşmiş olduğuna ve mahkemece de bozma ilamına uyulmasına karar verildiğine göre bu bozma ilamına rağmen tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü usul ve yasaya aykırı ise de bu yön davacı-davalı kadın tarafından temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış ve yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir. 2-Davalı-davacının temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemeye gelince; Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre yersiz görülen temyiz isteğinin reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.03.2013 (Çrş.)