Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/2074 K.2013/3775

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 2000 yılında yaşanan bir kısım hadiselerin evlilik birliğinin 2009 yılına kadar uzunca bir süre devam etmesi karşısında davacı kadına kusur olarak yüklenmesinin mümkün bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.18.02.2013 (Pzt.)

.... KARŞI OY YAZISI

Anlaşmalı boşanma davasında istenilmeyen maddi tazminat (TMK.md.174/1) ve manevi tazminatın (TMK.md.174/2) anlaşmalı boşanma kararının kesinleşmesinden sonra istenilmesi mümkün değildir. Hükmün bu gerekçe ile onanması düşüncesindeyim. ...