Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/21529 K.2013/7780

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; ziynet alacağı yönünden, davalı tarafından ise; tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacının temyizine cevap dilekçesi ile ileri sürdüğü harcı ve kaydı olmayan temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Davacının ziynet alacağı talebi reddedildiğine göre reddedilen miktar üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti takdir edilmemesi ve ziynet davası yönünden davacının yapmış olduğu ıslah harcı ve bilirkişi masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.