Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/21989 K.2013/20886

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı karşı davalı (koca) tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, birleşen davadaki vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.09.2013 günü temyiz eden davacı karşı davalı M. Y.vekili Av. E.B.Ö. ve karşı davalı davalı karşı davacı S.Y.vekili Av.S.G.geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı kocanın boşanma davasının kabulüne, davalı-davacı kadının birleşen boşanma davasının ise derdestlik sebebiyle reddine karar verildiğine göre bu iki dava sebebiyle davacı-davalı koca yararına ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.