KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2012/22004 E., 2013/10627 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Bakırköy 5. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 20.4.2012
- Numarası
- Esas no:2011/723 Karar no:2012/361
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa 6 aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir (TMK.md.168).
Davalı süresinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkeme olarak da kendi yerleşim yeri mahkemesi olduğu iddiasıyla Manisa/Akhisar Aile mahkemesini göstermiştir.
Tarafların davadan önce son defa 6 ay birlikte Kocaeli/Gölcük'te oturdukları tartışmasızdır. Dava İstanbul/Bakırköy'de açılmıştır. Davacının dava tarihinde, yerleşim yerinin Bakırköy olmadığı dosyadaki bilgi ve belgeler ile (dava dilekçesi, aile nüfus kaydı, tebligatlar, davacıya ait vekalename vs.) sabittir. Ancak davalının yerleşim yerinin Manisa/Akhisar olduğuna dair dosyada delil bulunmadığı gibi halen İzmir/Karşıyaka'da ailesinin yanında oturduğu-dava tarihindeki yerleşim yerinin Kocaeli/Gölcük olduğu anlaşılmaktadır.Davalı yetki itirazında yetkili mahkemeyi doğru olarak göstermediğinden yetki itirazı reddedilip (HMK.m.19) işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekide hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/22004, K. 2013/10627, 15 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama