Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/2210 K.2013/3236

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı koca tarafından, her iki dava yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.02.2013 günü temyiz eden davalı-karşı davacı H.İ.ile vekili Av. M. A.geldiler. Karşı taraf davacı-karşı davalı T.İ. ile vekili gelmediler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kocanın tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden; davacı-karşı davalı kocanın eşinin hastalığının tedavisi ile ilgilenmediği, eşine hakaret içeren mesajlar gönderdiği ve bu eylemi nedeniyle ceza mahkemesince mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür.

Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davalı-karşı davacı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların onun kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinin kabulü gerekir.

O halde; mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK.md.4, TBK.50,51,52,58) dikkate alınarak davalı-karşı davacı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı-karşı davalı kocanın davası reddedildiği halde; kendisini vekil ile temsil ettiren davalı-karşı davacı kadın yararına reddedilen bu dava nedeniyle de vekalet ücreti takdir edilmemiş olması, usul ve yasaya aykırıdır.