Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/22108 K.2013/14739

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle gerekçede yer alan açıklamalara göre yabancı mahkeme kararının boşanmaya ilişkin hükmünün Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Kanununun 58. maddesi uyarınca tanınmasına karar verildiğinin anlaşılmasına, hüküm fıkrasında ve gerekçede bu madde yerine aynı Yasanın 36 ve 40. maddelerinin gösterilmesinin maddi yanılgı sonucu olup, bu hususun mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Yabancı mahkeme kararının tanınması, boşanma kararına ilişkin olsa bile; boşanmanın fer'i olan maddi ve manevi tazminatlar (TMK. md. 174/1-2), tanıma talebinin de fer'i olarak kabul edilemez ve bu sebeple de ayrıca harcı yatırılmak suretiyle talep edilmesi gerekir. Hal böyleyken; kadının harcı verilerek usulüne uygun şekilde açılmış bir maddi ve manevi tazminat davası bulunmadığından; davalının tazminat talepleri hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken bu konuda dava varmış gibi, kesin hüküm oluşturacak şekilde ret kararı verilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md. 438/7).