Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/22153 K.2013/8294

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalının evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.

2-Dava sırasında davacı ve yanında bulunan müşterek çocuk için hükmedilen bir tedbir nafakası bulunmamaktadır. Daha önce 16.11.2007 tarihinde bağımsız olarak açılan nafaka davasında davacı (kadın) ve yanında bulunan müşterek çocuk için hükmedilmiş olan nafaka ise Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayanmaktadır. O davada hükmedilen nafakanın boşanma davasıyla bir ilgisi yoktur. Bu husus gözetilmeden ve bağımsız nafaka davasında hükmedilene de atıf yapılmaksızın "hükmedilen tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına" karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.