Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/22992 K.2012/28596

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından; kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, nafaka miktarları ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalının karşı boşanma davası hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı ise de, bu yön temyiz edilmediğinden bozma yapılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.

2-Tarafların temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;

a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafından ikame edilen, karşı boşanma davası hakkında bir hüküm tesis edilmediğine ve davalı, bu yönü temyiz etmediğine göre hüküm tesis edilmemiş bir dava ile ilgili vekalet ücreti tayin edilemeyeceğine göre davalı-karşı davacının vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmediği gibi diğer yönlere ilişkin temyiz itirazları da yersiz bulunmuştur.

b-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı-karşı davacı (kadın)'ın boşanmaya yol açan olaylarda daha fazla kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Ağır kusurlu eş yararına yoksulluk nafakası takdir edilemeyeceği (TMK.m.175) gözetilmeden davalı-karşı davacı (kadın) yararına yoksulluk nafakasına hükmolunması doğru bulunmamıştır.