İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/2318 K.2013/4340

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2012/2318Karar2013/4340Tarih21 Şubat 2013Okuma2 dk · 310 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2012/2318 E., 2013/4340 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Şubat 2013
Mahkemesi
Akkuş Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
31.05.2011
Numarası
Esas no:2009/183 Karar no:2011/125
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

310 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı G.nüfusta kardeşi olarak kayıtlı bulunan davalılar S. E.M.ve ölü M. gerçekte kendisinin kardeşleri olmadığını; bunların aynı nüfus hanesinde kayıtlı bulunan kardeşi M. ölü Ş.doğma evlilik dışı çocukları olduğunu; bu nedenle nüfus kayıtlarındaki bu yanlışlığın düzeltilip, davalıların ölü M. (1909 doğumlu) ve Z.nüfusundaki kayıtlarının iptali ile gerçek babaları olan M.A.( 1941 doğumlu) hanesine kayıtlarının yapılmasını talep etmiştir.

Talep bu haliyle ölü Mehmet (1909 doğumlu) Z.ve ölü Ş.yönünden nüfus kayıt düzeltim davası ( 5490 s. Nüf. Hizm. Kn. md. 36), gerçek baba olan 1941 doğumlu M. yönünden ise -davacının bu davayı açmakta yasal hak ve yetkisi bulunmasa dahi- babalık (soybağı) davasını oluşturmaktadır (TMK. md. 301). Mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam ederek, her iki talep yönünden de hüküm kurmuştur.

Nüfus kayıt düzeltimi davalarında Asliye hukuk mahkemesi görevli bulunduğu gibi; soybağı davalarında ise, Aile mahkemeleri görevlidir. Aile mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde ise, davaya Aile mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemeleri bakacaktır. Görev kamu düzenine ilişkin olup; yargılamanın her aşamasında mahkemece de re'sen gözönünde bulundurulmalıdır.

Gerçekleşen bu durum karşısında; soybağına yönelik dava yönünden Aile mahkemesi sıfatıyla görülmek üzere davanın ayrılmasına (HMK.md.167) karar verilmesi gerekirken; yargılamaya devam edilerek esas hakkında hüküm kurulması doğru olmamıştır.

2- Kabule göre de; davalıların gerçek annesi olduğu iddia edilen ölü Ş. mirasçılarının bu dava sebebiyle hukuki durumları etkileneceğinden, davanın bu miraçılara da yöneltilmesi ve gösterdikleri takdirde delilleri toplanarak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken; eksik hasım ve eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması da usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda l. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.02.2013 (Per.)

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/2318, K. 2013/4340, 21 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/2318
Karar No
2013/4340
Tarih
21 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2319 K.2013/1264
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/2319 K.2013/3742
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/2319 K.2013/3069
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/2319 K.2013/4523
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/2320 K.2013/3057
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/2320 K.2013/3111

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.