Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/23920 K.2013/9933

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma ve ziynet alacağı" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı- karşı davacı (kadın) tarafından, yoksulluk nafakası, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (kadın)'ın yoksulluk nafakasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.

2-Diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-Mahkemece bozmaya uyulmuştur. Bozmaya uyulduğuna göre bozma gereğince hüküm tesis edilmesi zorunludur. O halde; uyulan bozma kararı gereğince davalı-karşı davacı (kadın) yararına kendi boşanma davasının kabulü ve asıl davanın reddi sebebiyle iki ayrı vekalet ücreti takdiri gerekirken, bu yönde hüküm tesis edilmeyip, boşanma davası reddedilen davacı-karşı davalı (koca) yararına vekalet ücreti tayini doğru bulunmamıştır (HMK md. 323).

b-Davalı-karşı davacı kadının takı bedeli kısmen kabul edildiğine göre kabul edilen kısım üzerinden yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi de usul ve yasaya aykırı bulunmuştur (HMK md. 326/2).

c-İlk hükümden sonra davalı-karşı davacı kadın tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı-karşı davalı kocadan tahsiline karar verilmesi gerekirken aksi yönde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.