Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/24673 K.2012/29491

Taraflar arasındaki "boşanma" davası ve "nafaka ve ziynet alacağına" ilişkin karşı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (koca) tarafından karşı davada tedbir ve iştirak nafakası yönünden; davacı-karşı davalı (kadın) tarafından ise kendi davasında kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar ile soyadı talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve uyulan bozma kararında gerçekleştiği tespit edilen maddi vakıalara göre, boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının anlaşılmasına, davalı-karşı davacı (kadın)'ın çalışması ve yeterli gelire sahip bulunması sebebiyle lehine tedbir nafakası takdir edilmemiş olmasına, bozmadan sonra 1.6.2012 tarihli dilekçesinde yer alan "boşandıktan sonra kocasının soyadını kullanmasına izin verilmesi " yönündeki isteği hakkında da, bu hususta, usulüne uygun açılmış bir davası veya karşı davasının bulunmaması sebebiyle dikkate alınmamış olmasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı (kadın) nafakaya ve ziynetlere ilişkin karşı dava dilekçesinde, müşterek çocuk için velayet kendisine bırakıldığı takdirde aylık 750 TL. iştirak nafakası talep etmiş, sonradan 27.4.2010 tarihinde verdiği dilekçesi ile bu miktarı 1500 TL. 'ye çıkartmıştır. Davacı-karşı davalı (koca) ise, miktarın artırılmasına karşı çıkmıştır. Davalı-karşı davacı (kadın), cevap dilekçesinin hasmına tebliğinden sonra onun muvafakati olmaksızın talebini tevsi edemez (HUMK. md. 202/2). Davacı-karşı davalı (koca), iştirak nafakasının artırılmasına muvafakat etmediğine göre, başlangıçtaki talep aşılamaz. Bu husus gözetilmeden velayeti anneye bırakılan müşterek çocuk için aylık 1500 TL. iştirak nafakasına hükmolunması doğru bulunmamıştır.

3-Davalı-karşı davacı ( kadın), çocuk için hükmedilecek iştirak nafakasının, gelecek yıllarda artış miktarının karara bağlanmasını da istemiştir (TMK. md. 182/3). Bu taleple ilgili olumlu veya olumsuz hüküm tesis edilmemiş olması da doğru bulunmamıştır.