KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2012/24694 E., 2013/21718 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Eylül 2013
- Mahkemesi
- Çorlu Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 29.06.2012
- Numarası
- Esas no:2009/252 Karar no:2012/812
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; her iki boşanma davası, fer'ileri, maddi tazminat yönünden vekalet ücreti verilmemesine yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.09.2013 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadının boşanmanın fer'isi niteliğinde olmayan maddi tazminat istemi reddedildiğine göre, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı-davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususun nazara alınmaması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/24694, K. 2013/21718, 24 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama