Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/24813 K.2013/11053

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Velayet düzenlemesinde asıl olan çocuğun menfaatidir ve bu düzenlemede ana ve baba ile çocuğun yararı çatıştığı takdirde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gerekir. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12, Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3 ve 6. maddesi gereğince çocuğun kendisiyle ilgili kararlarda çocuğun görüşüne önem verilmesi gerekir. Çocuğun üstün yararı gerektirdiği takdirde; çocuğun tercihinin aksine karar verilebilir.

Müşterek çocuk Doğukan Volkan 2003 doğumlu olup, idrak çağındadır. 30.01.2011 tarihli uzman raporunda; "annenin bilinçli ve ilgili bir anne olduğu, Doğukan'a babasının yanında olmaktan mutlu olup olmadığı sorulduğunda bilmem diyerek çekingen davrandığı, çocuğun anne özlemi içinde olduğu belirtilmiştir.

O halde, mahkemece idrak çağında olan müşterek çocuk Doğukan'ın velayeti hususunda mahkemece bilgilendirilmek ve mahkemece bizzat dinlenmek suretiyle velayet hakkındaki tercihinin sorulması, gerektiği takdirde yeniden uzman raporu aldırılması ve toplanan tüm delillerin hep birlikte değerlendirilip gerçekleşecek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.