İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/25341 K.2013/17974

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen yetkisizliğe dair olan hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2012/25341Karar2013/17974Tarih26 Haziran 2013Okuma2 dk · 488 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2012/25341 E., 2013/17974 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Haziran 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Dava türü
Koruma Kararının Kaldırılması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

488 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen yetkisizliğe dair olan hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı (... ve Sosyal Politikalar ... İl Müdürlüğü), davalı hakkındaki ... Çocuk Mahkemesince verilen koruma kararının, nakti yardım süresinin dolduğunu ileri sürerek kaldırılmasını istemiş, ... 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi; ... çocuk Mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek re'sen yetkisizlik kararı vermiş, kararı davacı temyiz etmiştir.

Davalı 1.1.1993 doğumlu olup, koruma kararı 2828 sayılı Kanun gereğince, ... Asliye Hukuk Mahkemesince 29.5.2001 tarihinde verilmiş, ...1. Çocuk Mahkemesinin 1.2.2011 tarihli 2011/18 D.îş sayılı kararıyla "eğitim ve öğreniminin devam ediyor" olması sebebiyle Çocuk Koruma Kanununun 7/6. maddesi gereğince koruma tedbirinin yirmi yaşına kadar uygulanmasına devam edilmesi yönünde uzatma kararı verilmiştir. Bu tarihte davalının...de öğrenci olduğu anlaşılmaktadır.

2828 sayılı Yasa gereğince, koruma altına alınmış olan korunmaya muhtaç çocuklar hakkındaki korunmaya ilişkin tedbir kararları, gerek bu Yasa (m. 24), gerekse daha sonra 15.7.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu (m.7/6) gereğince, çocuk reşit oluncaya kadar devam eder. On sekiz yaşın doldurulmasıyla da kendiliğinden sona erer. Ancak, hakim, eğitim ve öğrenimine devam edebilmesi için ve rızası alınmak suretiyle tedbirin uygulanmasına belli bir süre daha devam edilmesine karar verebilir.

Çocuk Koruma Kanununun 8. maddesi; tedbirlerde yetkiyi düzenlemiştir. Buna göre, korunmaya ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından, kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hakimince alınır. Aynı maddenin (2.) fıkrasında yer alan hükme göre de; tedbir kararlarının uygulanması, kararı veren hakim veya mahkemece belirli sürelerle incelettirilir.

Hakim veya mahkeme, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırabilir, süresini uzatabilir veya değiştirebilir. (m. 8/3) Yasaya göre de, çocuk hakimi; hakkında kovuşturma başlatılmış olanlar hariç, suça sürüklenen çocuklarla, korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında uygulanacak tedbir kararlarını veren çocuk mahkemesi hakimidir. (5395 ...

3/2-c) Yasa, tedbir kararlarının uygulanmasını belirli sürelerle inceleme görevini, kararı veren hakim veya mahkemeye verdiğine göre, koruyucu ve destekleyici tedbir kararı hangi hakim tarafından alınmış ise, uygulanmasını takip; uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevi de, kararı veren hakim veya mahkemeye aittir.

Olayda, alınmış olan tedbirin, belirli şartların varlığı halinde uygulanmasına belli bir süre daha devam edilmesine ilişkin karar,... Çocuk Mahkemesince verildiğine göre, bunun kaldırılması isteğini inceleyecek olan mahkeme de aynı mahkemedir. Bu bakımdan yetkinin re'sen gözetilmesi ve yetkisizlik kararı verilmesi esas itibarıyla doğrudur.

Bu sebeple davacının işin bu yönüne ilişkin temyiz itirazları yerinde değil ise de, yukarıdaki yasal hükümler uyarınca, yetkili mahkeme ... değil, ... Çocuk Mahkemesi olduğuna göre, dosyanın yetkil... Çocuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilecek yerde, ...'ya gönderilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki kanuna uymayan bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç da bulunmamaktadır.

Öyleyse, hükmün bu bölümünün düzeltilmesi yönüne gidilerek onanması uygun bulunmuştur. (HUMK.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple, hüküm sonucunun ikinci paragrafında yer alan "... ...Çocuk Mahkemesine" cümlesinin hükümden çıkartılmasına, bunun yerine " ... Çocuk Mahkemesine" cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi.26.06.2013(Çrş.)

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/25341, K. 2013/17974, 26 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/25341
Karar No
2013/17974
Tarih
26 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/25342 K.2013/20256
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/25342 K.2013/14727
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/25342 K.2013/18261
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/25343 K.2013/20227
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/25343 K.2013/15079
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/25344 K.2013/18121

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.